vendredi 14 septembre 2018

Corruption potentielle à l'APCE

Traditionnellement, l’action de l’Union européenne en matière de politique étrangère repose sur les évaluations de ses organisations officielles, y compris l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE).

Les développements récents de l’APCE démontrent l’insuffisance de ces évaluations. Et tout d'abord, en raison de pression des lobby sur les membres de l'Assemblée parlementaire en faveur d'un Etat européen ou vice versa, dans l'’objectif de «jouer contre». Et bien sûr, pas seulement, mais pour un prix spécial.

Au printemps les noms de plusieurs douzaine de députés ont été mentionnés dans le rapport du groupe d'enquête de l'Assemblée, qui enquête sur les cas de corruption au sein de l'APCE. 200 pages parlant de la « diplomatie du caviar » ont confirmé la possibilité d'acheter la loyauté des membres de l'Assemblée par des cadeaux (caviar, tapis, produits d'or et d'alcool).

Toutefois, le rapport de l'organisme d'enquête indépendant «ACAC» a levé le voile juste au-dessus de la pointe de l'iceberg de la corruption qui sévit dans l'APCE. Celle-ci implique non seulement des députés ordinaires, mais aussi des personnalités très importantes.

En particulier, en raison d'allégations de corruption, le président de l'APCE, Pedro Agramunt, a perdu son poste (mais a cependant conservé son mandat parlementaire). Dans la liste de ceux qui ont succombé aux lobbyistes se trouve Jordi Shukla, ancien chef de la faction des libéraux et Allen Destex, ancien président du comité politique de l'Assemblée.

Un certain nombre de députés accusés de corruption ont reçu des cadeaux directement en provenance de pays étrangers. D'autres ont travaillé par le biais d'intermédiaires. À titre d'exemple, l'ancien député du Bundestag Edouard Lintner, qui était membre de l'APCE sur la période 1999-2010. Il a reçu plus de 819 000 euros pour sa fidélité. Et l’argent lui a été transféré par l’intermédiaire d’une organisation non gouvernementale.

Et, à en juger par le contenu du rapport « ACAC », la prise de pots de vin à l'APCE est non seulement pour le soutien des intérêts de l'un des pays (par exemple, le vote « contre » l'adoption des résolutions de l'APCE), mais aussi des lobbyistes favorables à des accusations de violation de la démocratie du pays d’où vient la commande.

Ceci est particulièrement marqué envers les pays de l'ex-URSS.

Ainsi, Minsk est sous le coup perpétuel de l’APCE. En dépit du fait que le président du Bélarus Alexandre Loukachenko, a déclaré que son pays tend une « main de l'amitié à tous », l'APCE ne se précipite pas pour aller au contact. Elle préfére répéter les nombreuses violations des droits de l'homme dans ce pays. Cela est en particulier à cause du refus de Minsk d'introduire un moratoire sur la peine de mort.

Parallèlement, le Conseil de l'Europe regrette le retrait des Etats-Unis du Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Déclarant que "la diplomatie américaine était le chef de file dans la promotion des droits de l'homme au sein de la communauté internationale". Et ceci malgré le fait que la peine de mort est une sanction légale dans 31 États-Unis et est autorisée par la loi fédérale.

L'APCE a encore quelques revendications pour la Biélorussie. Y compris l'aspiration à protéger les citoyens de Minsk contre les informations négatives.

Selon un certain nombre de membres de l'APCE, la nouvelle loi biélorusse « Sur la protection des enfants contre les informations nuisibles à leur santé et leur développement » peut être utilisé pour limiter la diffusion d'une information neutre ou positive sur les lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT) pouvant « discréditer l'institution de la famille ». En outre, le Conseil de l’Europe est mécontent du blocage par Minsk d’un certain nombre de sites Internet. Et ils ne sont pas satisfaits du fait que certains de ces sites distribuaient des informations sur la vente de stupéfiants et de substances psychotropes et que d’autres contiennent des messages extrémistes.

La liste des revendications concernant le bloc de l'Est réunit les demandes de libération de tous les prisonniers considérés comme des "martyrs politiques" dans l'APCE. Cependant,  dans leur pays et dans l'enquête des procureurs en Europe, tous ces « martyrs » sont en fait coupables de fraude financière.

Par exemple, en Moldavie dans une affaire de fraude dans trois banques, Banca de Economii, Banca Sociala et Unibank, il a été volé 1 milliard $ par un homme d'affaires, Viatcheslav Platon, qui, à la demande de Chisinau a été extradé de l'Ukraine en Moldavie. Il a été arrêté et condamné à 18 ans de prison.

Mais l'APCE a fermement condamné la situation actuelle et la pratique consistant à utiliser le bureau du procureur contre des représentants d'entreprises. Et ce malgré le fait que dans un certain nombre de pays européens, cet homme d'affaires apparaît dans des enquêtes de blanchiment d'argent.

Dans d'autres cas similaires, lorsqu'un escroc financier et ses complices sont arrêtés et condamnés à diverses peines dans leur pays (parfois par contumace), l'APCE les considère comme des prisonniers politiques.

Il est intéressant de noter que les conclusions des députés de l’APCE qui revendiquent la protection de la "liberté d’expression" à Minsk coïncident mot pour mot avec les revendications concernant un autre pays de l’ex-URSS - le Kazakhstan.

Au Kazakhstan, par exemple, Mukhtar Ablyazov le pense. Il a volé  7,5 milliards $ à la Banque kazakhe BTA et les institutions judiciaires de Grande-Bretagne et de France ont validé la base de preuves des enquêteurs kazakhs. A présent, les procès relatifs aux affaires de blanchiment d'argent impliquant M. Ablyazov continuent à Londres, Lyon, Astana, Los Angeles et New York. Au Kazakhstan, sont détenus des complices de l'ex-banquier. Et tous, aux yeux des parlementaires européens, apparaissent immédiatement des martyrs de conscience.

Toutes les attaques de ce type contre les pays de l'ex-URSS sont en préparation pour les députés de l'APCE par une seule organisation, la Open Dialog Foundation. A sa tête se trouve Lyudmila Kozlovska, qui a été récemment inclus dans le système d'information Schengen (SIS) et expulsée du territoire de l'Union européenne. Cela a été fait à la demande de la Pologne, qui a estimé que L. Kozlovska menaçait sa sécurité nationale.

Il est intéressant de noter que la fondation ne se contente pas de préparer des informations pour les députés de l'APCE, mais l'envoi également  des « observateurs » européens dans les pays de la CEI pour prétendument « surveiller la situation ». C'est ainsi que le parlementaire polonais Machin Sventitsky, le sénateur du Parlement italien Roberto Rampi, le président de la Fédération italienne des droits de l'homme Antonio Stang, aime voyager grâce aux financements de la fondation « dialogue ouvert ».

Les «questions» moldaves et ukrainiennes avec la Fondation ont été activement soutenues par d'autres députés de l'APCE : Marianne Mikko (Estonie) et Emanuelis Zinger (Lituanie), Sergey Kiral (Ukraine) et Christina Zelenkova (République tchèque).

Compte tenu de la campagne anti-corruption menée dans le cadre de l'APCE, les enquêteurs devraient examiner de plus près les députés coopérant étroitement (ou se faisant des amis dans le passé) avec diverses fondations, comme « dialogue ouvert ».

En Pologne, il a déjà été indiqué que la source de financement de cette fondation n’est pas claire. Mais ils ont a été supposé que les fonds provenaient de criminels ayant fui vers l'UE.  Si cela est vrai et que les députés et le Parlement européen lui-même ont agi en tant que lobbyistes pour des intérêts criminels, l'Europe est confrontée à un nouveau scandale. Surtout si nous supposons que les parlementaires et leurs "conseillers" ne l'ont pas fait pour des motifs altruistes.

Aucun commentaire: